Мне неоднократно приходилось слышать (и самому говорить), что Smalltalk имеет большую гибкость (предоставляет больше свободы) чем любые майнстримовые на сегодня языки.

Дэвид Бак (David Buck), автор первоначальной версии POV-Ray, приводит интересное обоснование этого утверждения.

Например, рассмотрим того что даёт ООП:

• инкапсуляция - позволяет изменять реализацию класса не изменяя пользователей класса и, следовательно, облегчает внесение изменений в код;
• полиморфизм - облегчает написание обобщённого кода;
• наследование - позволяет легко расширять уже существующий код, облегчая создание новых классов.

Теперь посмотрим на ряд тенденций в майнстримовых языках:

• статическая типизация - ограничивает способы использования кода;
• декларации типов - требуют постоянного указания типа переменных, ограничивают возможность написания обобщенного кода настолько, что пришлось выдумать дополнительную сущность, естественно, усложняющую язык;
• final/sealed классы - запрещают расширение классов;
• checked exceptions - требуют постоянного указания того, какие исключения могут быть брошены, и, зачастую, даже сторонники статической типизации признают, что checked exceptions это уже перебор.

Сегодня страх перед тем, что может написать программист побеждает возможности развития которые обычно даёт свобода. Но правильный ли это путь?